portal de ingeniería y consultoría de Domotica avanzada y Hogar Digital. Domótica Viva.com
Tienda Domotica y Tienda del Hogar Digital
introduccion a la domotica y al hogar digital. ¿ Qué es domótica ?.
noticias del mundo de la Domotica y del Hogar Digital
demo domótica

Página Principal    |    Nuestra Tienda    |    Ultimas noticias    |    Entre en el Mundo de la Domótica    |    Solicitar Presupuesto    |    Anunciarse    |    añadir a favoritos

Domotica Viva domotica

Entrevista a Luis De Garrido, reconocido arquitecto experto en arquitectura bioclimática, en México

 


Entrevista a Luis De Garrido, concedida a la Doctora María Teresa Ledezma Elizondo, Subdirectora General de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey.  México.

 

 

Por: Domótica Viva

 
 

1. Porque estudió usted Arquitectura? Hay algún evento en su vida que lo haya llevado directo a la arquitectura?

Pues es una pregunta que cada vez me hacen mas a menudo y una de las que no puedo contestar.

Mi madre dice que desde que tenía dos años yo ya decía que de mayor quería ser ?pistolero? o ?arquitecto?. Olvidé pronto lo de pistolero, porque quizás no me importa mucho el dinero (a pesar de que era algo escaso en mi familia) y no se porque, mi vida -toda mi vida- desde entonces, ha sido la Arquitectura. Mi trabajo, mi ?hobby? y mi amor (después de mi maravillosa hija). Además sigo soltero, de momento no comparto la Arquitectura con ninguna mujer.

Masdar City

Recuerdo que cuando tenía 14 años y me preguntaban que iba a estudiar en la Universidad, me temblaban los labios cuando contestaba: -?Arquitectura? (entré a la Universidad con 16 años). Lo cierto es que cuando fui consciente de lo poco y mal que me enseñaban en la E.T.S. de Arquitectura de Valencia (UPV), me avergoncé, y empecé a estudiar por mi cuenta y en otras Universidades (arquitectura y muchas otras cosas). Desde entonces he descubierto ?Otra Arquitectura?, y los labios me vuelven a temblar cuando pronuncio su nombre. Doy las gracias por existir a arquitectos como Emilio Ambasz, Ken Yeang, Hansen+Petersen, Peter Zumthor, León Krier, Eisaku Ushida y Winy Maas. Son arquitectos que nunca me mencionaron en la Universidad, y que me devolvieron mi amor por la Arquitectura.

No se que tan buen o mal arquitecto soy o llegaré a ser, pero creo que es muy difícil encontrar a alguien que ame tanto a la arquitectura como yo.

 Masdar City

2. Como se involucró en el tema del Bioclimatismo y la Arquitectura Sustentable?.

Pues de una forma muy indirecta, y como confluencia de varios factores independientes.

1. Por un lado, desde muy joven me di cuenta de que (desde mi punto de vista) lo poco y mal que me enseñaban en la Facultad de Arquitectura, aún encima estaba mal orientado. Más parecían clases de escultura gigante, que de arquitectura.

Por si fuera poco cada materia parecía no tener nada que ver con las demás. Era como un conjunto de asignaturas inconexas y con poca utilidad. Y como digo, los talleres de proyectos se asemejaban a talleres de escultura, dirigidos por el ego iletrado e ignorante de ciertos profesores, más interesados en conseguir una pequeña burbuja de poder y reconocimiento social, que en transcender como profesionales y de paso conseguir el respeto de los alumnos, proporcionándoles una buena formación y pasión por la Arquitectura.

Masdar City 

El tipo de arquitectura que me enseñaban no me interesaba. El proceso me parecía mal encaminado, poco útil a la sociedad, demasiado coartado, demasiado limitado?.. Por si fuera poco de tanto en tanto escuchaba cosas como: ?los arquitectos debemos educar a la sociedad ignorante?. Por supuesto, la sociedad no son arquitectos, pero el caso es que la mayoría de arquitectos no hemos sido capaces de dar a la sociedad lo que verdaderamente necesita.

2. Por otro lado me di cuenta de aunque los profesores repetían constantemente la palabra ?lugar? e ?Integración con el entorno?, en el mejor de los casos se referían a un aspecto puramente visual. Y en muchas ocasiones solo les servía para sustentar un enorme conjunto de arbitrariedades.

 

GREENBOX

3. Todo lo que escuchaba me parecía tremendamente trivial, y terriblemente acotado. Yo pensaba ya con 18 años que, de lo muchísimo que se podría conseguir diseñando, los arquitectos que tenia delante apenas estaban interesados en unos pequeños detalles (y siempre visuales). Yo pensaba que los arquitectos tiraban balones fuera, no resolvían la mayoría de los aspectos inherentes al diseño arquitectónico, y tan solo se centraban en detalles que tan solo interesaban a un reducido número de arquitectos. Era como si de un millón de cosas que se debían de hacer (y se podían hacer) los arquitectos solo estuvieran interesados en una docena, tan solo relacionadas con aspectos visuales.

4. Como consecuencia de todo ello, al llegar a 4º curso (7º semestre), empecé a estudiar filosofía, informática, idiomas, sociología e ingeniería. Al acabar la carrera de arquitectura estaba tan decepcionado, que me puse a impartir clases de inteligencia artificial y a realizar un Master y varios Doctorados. Lo que me habían enseñado de arquitectura no me interesaba para nada. Y lo que era peor, descubría lo poco que la sociedad valora a los arquitectos (algo que me dolía, pero que entendía perfectamente).

GREENBOX

Por si fuera poco, observaba que los arquitectos en el ejercicio de la profesión triunfaban, no por su competencia profesional y sus conocimientos en arquitectura, sino por su labor de manipulación social. No importaba si era buen o mal arquitecto. Lo que importaba es lo que tenía que decir, las falsas amistades que debía hacer, los falsos halagos que tenía que pronunciar (esperando su retorno claro), y asistir pacientemente a todo tipo de reuniones sociales. Me perecía como el último eslabón para perpetuar y aceptar la incompetencia y la ignorancia??. Como resultado final, a los 33 años caí en una enorme depresión que duró casi 5 años.

5. Pero lo mas importante de todo fue que ?en plena depresión- cayó en mis manos un libro que nunca olvidaré: ?Causa Justa?, de John Grisham. El libro relata la historia de un abogado sin escrúpulos, rico, con poder y con novia rica, tonta y guapa. Un día un indigente se salta la tapa de los sesos delante de él (diciendo que su vida no merece la pena) con una escopeta de cañón recortado, y le mancha su caro traje con restos de su cerebro. El acto lo conmueve y empieza a darse cuenta de que existen muchos otros mundos mas ?auténticos? que la vida superficial que el llevaba, sin el menor valor humano. Empieza a investigar y a penetrar en la vida de los indigentes. Al final decide dejar su bufete y a aceptar un trabajo mal pagado de abogado defensor de ?causas justas?, en favor de indigentes sin posibilidad alguna de ganarlas. Al final su vida trasciende y se llena de plenitud y felicidad, conoce a otra mujer (pobre, luchadora, honesta y guapa), y rehace de forma correcta su vida.

 

GREENBOX

Un cuento de hadas inverso. Pero muy humano. Y verdadero.

Al acabar la lectura me dije: ?Si un abogado es capaz de luchar, de dejarlo todo, y de buscar un nuevo camino mas útil, integro, honesto, auténtico y verdadero?. Yo no voy a ser menos!!!? (los abogados siempre me han parecido aberraciones sociales sin escrúpulos, pero ?de forma paradójica- en muchos casos necesarias).

Y empecé, en una carrera en solitario, y en contra corriente, a formalizar una nueva arquitectura. (aunque todavía no he encontrado una chica pobre, luchadora, honesta y guapa).

Ahora se me tacha de ?arquitecto sostenible?, o ?bioclimático?,.. o cosas similares. Sin embargo yo voy mucho más allá: voy en busca de una arquitectura auténtica, íntegra y honesta, que sirva de utilidad a la sociedad, que se mantenga en equilibrio con la Naturaleza y que evolucione en el que considero el camino correcto.

Disculpe que me haya extendido en este punto, pero quizás mi vida sea de ayuda a algún estudiante que le haya pasado lo mismo, sin llegar al extremo de mi larga depresión. Mi gran objetivo en la vida es ayudar ?indirectamente- a la gente.

GREENBOX

3. Como conceptualiza la arquitectura sustentable?

Pues lo tengo y siempre he tenido muy claro. De hecho a continuación expongo mi definición de Arquitectura Sustentable, que fue aceptada y validada por 12 de los mejores arquitectos del mundo, con ocasión de la Exposición Mundial de Arquitectura Sostenible, en la Fundación Canal, de Madrid, en el año 2010. Los arquitectos que la validaron fueron: Ken Yeang, Emilio Ambasz, Norman Foster, Richard Rogers, Antolio Lamela, David Kirkland, Jonathan Hines, Rafael de la Hoz, Iñigo Ortiz, Enrique León, Mario Cucinella y Winny Maas (MVRDV):

?La Arquitectura Sostenible es aquella que satisface las necesidades de sus ocupantes, en cualquier momento y lugar, sin por ello poner en peligro el bienestar y el desarrollo de las generaciones futuras. Por lo tanto, la arquitectura sostenible implica un compromiso honesto con el desarrollo humano y la estabilidad social, utilizando estrategias arquitectónicas con el fin de optimizar los recursos y materiales; promover la energía renovable; reducir al máximo los residuos y las emisiones; reducir al máximo el mantenimiento, la funcionalidad y el precio de los edificios; y mejorar la calidad de la vida de sus ocupantes?. (Luis De Garrido. 2010)


 

GREENBOX

Soy consciente que una simple definición no sirve para mucho. Por ello, y tras más de 20 años de experiencia, he creado un conjunto de acciones, cuya aplicación garantiza la consecución de una auténtica, verdadera y completa arquitectura sostenible.

Estas son las acciones:

1. Proteger el medio ambiente

Garantizar la integridad de la Biosfera
Reducir la fragmentación del Territorio
Percibir el entorno de forma holística
Reducir al máximo la pavimentación
Reducir la edificación en tierras de cultivo
Promover la edificación en altura y la compactación de la ciudad
Promover el reciclaje de las ciudades y evitar su expansión


 

GREENBOX

2. Proteger la Fauna y la Flora

Preservar el ecosistema existente, y la Fauna y Flora locales
Conservar los Hábitats existentes
Garantizar la integración holística con el entorno

3. Asegurar la nutrición humana

Fomentar la producción local de alimentos
Reducir el transporte de alimentos
Reducir los fertilizantes
Asegurar que la dieta humana no genere cambio climático alguno
Promover el cultivo de alimentos en los edificios
Fomentar la autosuficiencia de agua en los edificios

GREENBOX

4. Modificar el estilo de vida humano y sus valores culturales

Reevaluar las necesidades humanas
Reevaluar las necesidades sociales
Satisfacer las necesidades humanas básicas
Garantizar la integración con el entorno histórico y social
Asegurar una actividad humana sin impacto en la Naturaleza
Asegurar una actividad humana sin impacto negativo en el Clima

5. Mejorar el bienestar humano y su calidad de vida

Proyectar con materiales saludables
Proyectar con materiales no emisivos
Diseñar con ventilación natural
Satisfacer las relaciones sociales humanas
Mejorar la calidad de vida humana

GREENBOX

6. Optimizar recursos (naturales y artificiales)

Proyectar para durar
Proyectar para recuperar
Proyectar para reparar y reutilizar
Proyectar para reciclar
Proyectar para desmontar
Proyectar para reintegrar

7. Fomentar la Industrialización y la prefabricación

Proyectar para industrializar
Proyectar con componentes modulares
Proyectar con componentes prefabricados

GREENBOX

8. Reducir al máximo las emisiones y los residuos

Proyectar para reutilizar
Proyectar para gestionar y reducir residuos
Proyectar con soluciones constructivas sencillas
Reducir la contaminación
Reducir los residuos
Proyectar con materiales no emisivos
Proyectar con materiales biodegradables
Proyectar con residuos

9. Fomentar el uso de energías naturales renovables

Proyectar con energía solar
Proyectar con energía eólica
Proyectar con energía geotérmica

Reikiavik

10. Reducir el consumo de energía

Proyectar con materiales locales
Proyectar con soluciones constructivas simples
Proyectar con mano de obra local
Fomentar la autosuficiencia energética en los edificios
Proyectar con tipologías bioclimáticas de edificios
Proyectar soluciones constructivas de alta eficiencia energética
Proyectar con la menor cantidad posible de artefactos

11. Reducir el coste y el mantenimiento

Proyectar de forma integrada al entorno económico
Proyectar con soluciones sencillas
Proyectar para prolongar el ciclo de vida de los edificios
Proyectar con soluciones tecnológicas sencillas y adecuadas


Reikiavik

12. Cambiar los sistemas de transporte

Reducir el número de automóviles
Asegurar la utilización de suelo proporcional al transporte público
Fomentar los desplazamientos a pié y en bicicleta

Invito a los lectores de esta entrevista que estudien estos puntos y que con ellos analicen algunos de los edificios que la sociedad actual les ha ?vendido? como ?sostenibles? (o ?sustentables?).

Es evidente que la desproporción entre lo que hay que hacer y lo que hay hecho es descomunal. Y lo que es peor, en muchos casos hay que ir en la dirección contraria.

Todo está por hacer.

Reikiavik

4. Cual es la clave para concebir la Arquitectura Sustentable con tecnología avanzada, pero con costos de construcción convencional?

Pues muy fácil. En primer lugar realizo una arquitectura que intente resolver todos los requerimientos que le impongo (incluidos todos los requerimientos medioambientales posibles en el presente y en el futuro). Si algunos de estos requerimientos no puedo resolverlos tan solo con elementos arquitectónicos convencionales, pues hago uso de la mínima cantidad posible de artefactos tecnológicos. En este caso la tecnología la elijo por ser la más robusta y la económica. Y por último, impongo que esta tecnología se utilice lo menos posible.

Pongamos el caso del aire acondicionado.

La práctica totalidad de mis edificios los proyecto para que no se necesiten estos sistemas. Pero si, por la tipología del edificio, o las condiciones térmicas extremas del lugar, o por condicionantes particulares del edificio, fuera necesario echar mano de sistemas mecánicos de aire acondicionado (que consumen recursos y energía, y generan residuos), pues intentaría que el edificio tuviera la menor cantidad posible de aparatos (incluso reeducando para ello a los propios usuarios), que fueran los mas económicos y robustos del mercado (por encima de su eficiencia energética, ya que soy yo quien proporciona una mejor eficiencia energética con el diseño del edificio, evitando sobrecostes de la tecnología) y que solo se pudieran conectar cuando no hubiera mas remedio.

MOULIN

5. Y como ve el caso de México?

No muy bien.

Para mi entender, el gran problema de México es que siempre se ha auto-considerado el hermano pobre de Norteamérica, y ha estado a merced de las sobras comerciales e ideológicas de Estados Unidos. Personalmente creo que debería mirar más a Europa, y en concreto a España, con el fin de resolver problemas semejantes.

En el campo de la Arquitectura sostenible es lo mismo. La tipología de la edificación debería ser mas ?española? (patios centrales, huecos pequeños, vegetación, sistemas de sombreado, construcción compacta?etc), en lugar de las tipologías incultas y descabelladas norteamericanas, que dan la espalda al sentido común, al equilibrio con la naturaleza y a la inteligencia.

Pero para mi, lo peor que está ocurriendo en México en este campo es que está dejando que se instauren los ?supuestos certificados verdes?, que otorgan empresas norteamericanas, oportunistas y con ansia de dinero fácil, y que no sirven para nada, excepto para fomentar un paso atrás en la arquitectura sostenible, en lugar de un paso adelante.

MOULIN

Este tipo de certificaciones supuestamente sostenibles no tienen ninguna utilidad, por los siguientes motivos:

1. Concepto base.

La sostenibilidad es una cuestión básicamente de decisiones generales de diseño arquitectónico: orientación sur de la plana fachada sur, extensión longitudinal este-oeste, tipología con patio central, intercambiadores arquitectónicos de calor, espacios verticales de comunicación, chimeneas arquitectónicas de extracción de aire caliente, ubicación de la mayor parte de vidrios al sur, no poner vidrios al oeste ni al este si no son estrictamente necesarios, fachadas ventiladas, sistemas naturales de ventilación, etc, etc?.

Prácticamente el 90% de una auténtica arquitectura sostenible SOLO son decisiones arquitectónicas. Es decir, consiste en la redisposición de los espacios y objetos arquitectónicos habituales y ya existentes, y en la buena toma de decisiones, sin coste adicional alguno. El otro 10% concierne a detalles constructivos, tecnologías y materiales especiales.


 

MOULIN

Pues bien, las supuestas certificaciones sostenibles prácticamente no tiene en cuenta para nada el diseño arquitectónico (responsable de un 90% del nivel de sostenibilidad de un edificio), y se centran en cuestiones relativas a sistemas de recogida de agua, sistemas alternativos de energía, vidrios espaciales, sistemas de control, sistemas de gestión del edificio,? en definitiva, en los aspectos menos importantes de la sostenibilidad de un edificio (el 10% restante).

O lo que es lo mismo, lo que pretenden calificar las supuestas certificaciones sostenibles, es un mínima fracción del nivel de sostenibilidad de un edificio, que además es justo lo que lo encarece.

En definitiva, detrás de estas supuestas certificaciones sostenibles, simplemente hay un encubrimiento de la venta de tecnologías y materiales especiales que no sirven para nada.


MOULIN

Voy a poner un ejemplo. En el transcurso de la certificación energética, los certificadores pueden aconsejar que se ponga un vidrio muy especial, que reduzca el calentamiento de un edificio. Este consejo aumentaría, según ellos el nivel de sostenibilidad del edificio, al ahorrar consumo energético de aire acondicionado. Sin embargo, en realidad es una estupidez, porque el arquitecto podría haber diseñado en las fachadas de su edificio huecos más pequeños, y mejor orientados, que garantizaran las vistas y el nivel de iluminación deseados, que no necesitaran vidrios especiales, y que además, el edificio fuera mas barato?? En definitiva, las supuestas certificaciones sostenibles simplemente fomentan el encarecimiento de los edificios, y la utilización de materiales y tecnologías caras, que además ni siquiera serían necesarias, si el edificio estuviera bien diseñado.

Es más o menos como la definición de matrimonio de Woody Allen: ?la relación matrimonial es un pacto para intentar resolver los problemas que, de no haber matrimonio, no existirían?. (genial!).

MOULIN

Por si fuera podo, el uso generalizado de este tipo de supuestas certificaciones sostenibles es que el arquitecto crea que la arquitectura sostenible no es cosa suya (o como mucho crea que simplemente es cuestión de poner una fachada ventilada, unos parasoles y una cubierta vegetal, como esta ocurriendo ya), y que simplemente es cuestión de los aditivos tecnológicos, del ingeniero, o del promotor. Esto es doblemente peligroso porque como resultado se tendrían edificios mucho más caros y muchísimo menos sostenibles.

Y lo que es peor, el concepto de arquitectura sostenible resultante sería erróneo y no serviría para nada?..

Esto es lo que está ocurriendo.

Y todo porque?... por el ansia de ganar dinero fácil de las ?Green-Building-easy-bussines?, en base a la actual ignorancia generalizada y la pasividad del arquitecto y de la sociedad.

MONDRAGÓN

2. Globalidad.

La arquitectura sostenible, al igual que cualquier faceta del desarrollo sostenible, es algo completamente local. Por tanto, aplicar unos supuestos y unos programas informáticos y una concepción de la arquitectura realizadas en Washington o en Londres, y pretender aplicarlos a cualquier rincón del planeta, es una soberana bellaquería.

Y esto es lo que fomentan las ?Green-Building-easy-bussines?.

3. Técnicos evaluadores.

Es curioso, en cualquier rincón del planeta, al hablar de sostenibilidad, en todos los congresos se hace referencia a las ?Green-Building-easy-bussines?, (menos en los congresos que yo organizo o asesoro), y se invita a uno de sus representantes. Es curioso que estos representantes tienen siempre, en cualquier rincón del planeta, el mismo perfil: suelen ser ingenieros civiles (que no tienen absolutamente ni idea de arquitectura), asociados a un mal profesor universitario (sin idea alguna, sin pasión, sin talento, y sin nada. ?por eso ha sido elegido-) para ?bendecir? su labor. O lo que es lo mismo, son profesionales iletrados que ven en este asunto de las certificaciones supuestamente sostenibles una fuente de ingresos, y un futuro profesional fácil, aprovechándose de la ignorancia de la sociedad y del arquitecto; y del afán de distinción y notoriedad del promotor que los contrata).

MONDRAGÓN

4. Organismo evaluador.

Las ?Green-Building-easy-bussines?, son empresas privadas con ánimo de lucro, y que por tanto harán lo posible por lucrarse, dejando de lado la autenticidad de lo que hacen, todavía mas en cuanto que su actividad no está regulada por Ley. Y no tiene responsabilidad ni civil, ni penal. En definitiva un campo de cultivo perfecto para sacarle el dinero a los idiotas.

O lo que es lo mismo, con el fin de ganar dinero las ?Green-Building-easy-bussines?, no dudarán en poner a cualquier edificio, por malo que sea, el adjetivo de ?golden?, o ?platinum?, siempre que se les pague. Quizás necesiten una mínima justificación para que no se les vea el plumero, pero su labor siempre estará bajo sospecha.


MONDRAGÓN

Para mi, estas evaluaciones solo tendría alguna validez (y muy poca según lo expuesto en el punto 1), si el organismo evaluador fuera estatal y no privado, estuviera regulado por Ley, y fuera gratis, o casi gratis. Es decir, que no se ganara dinero con ello, y que lo hiciera un funcionario público.

Hace poco he tenido la oportunidad de ver un edificio en la ciudad de Santo Domingo, evaluado por una de estas Building-easy-bussines?. Pues bien el promotor del edifico ha tenido que pagar 30.000 dólares (aunque me dijo que una empresa chilena les pedía 100.000 dólares) para que les otorgaran un ?golden?.

Me lleve las manos a la cabeza.

Con ese dinero se paga el proyecto de ejecución del edificio y la cuarta parte del edificio!.

MONDRAGÓN

Es edifico tiene un diseño bastante malo, y si me obligaran a dar mi opinión y calificarlo desde un punto de vista de la sostenibilidad, lo mas amable que saldría por mi boca (dada la amistad que me une con el promotor) es que derribara el edificio y construyera otro. Y no es una exageración, si un edificio está mal diseñado, por mucho que se haga para mejorar su comportamiento sostenible lo único que se logrará es mejorar muy ligeramente su comportamiento, a cambio de un precio ridículamente alto (como dicen en España: ?costará mucho mas el caldo que el pollo?).

5. Adjetivos y etiquetas resultantes de la evaluación. Supongo que por el hecho de ir dirigidos a un público ignorante, pero con ansias de notoriedad, las etiquetas resultantes de la evaluación de estas certificaciones supuestamente sostenibles, son histriónicas e infantiles; ?plus?, ?golden?, ?platinum??


MONDRAGÓN

Y si muchos malos edificios tienen esta calificación (la mayoría), no puedo evitar pensar en la calificación que deberían tener los edificios realizados por cualquiera de mis alumnos (por comparación). Los edificios de mis alumnos deberían tener la calificación de ?criptonitum plus plus plus?. Y los edificios realizados por buenos profesionales deberían ser calificados como ?Supernova criptonitum super plus?. Y los edificios realizados por los arquitectos de mayor nivel (Ken Yeang, Jonathan Hines, Hansen and Petersen...) deberían ser calificados como ?Big Bang criptonitum por Snoopy lo mas plus de lo plus?,?. En fin, completamente ridículo.

En resumen, pienso sinceramente, por todo lo expuesto y por muchas mas razones, que estas certificaciones supuestamente sostenibles no sirven para nada, y que solo existen debido a la ignorancia y pasividad de la sociedad y de los arquitectos; y del afán de distinción y notoriedad del promotor que los contrata. Los promotores quieren distinguirse en la nueva sociedad sostenible del futuro, quieren posicionarse rápidamente en el nuevo mercado sostenible global y no dudan en pagar mucho por ello. El caso es que lo que pagan, no sirve para nada, y lo que es peor, supone un obstáculo enorme para el desarrollo de un verdadero desarrollo sostenible, y en concreto de una auténtica arquitectura sostenible.


MONDRAGÓN

En su lugar, el diseño sostenible debería enseñarse en todas las facultades de Arquitectura del mundo. Y así los edificios serían muy buenos, mucho más baratos, y no se titaría el dinero en certificaciones que no sirven para nada.

Pero,? ?¡con la Iglesia hemos topado amigo Sancho!?.

(Este tema prefiero no tocarlo, dado que esta entrevista esta concedida a una Facultad de Arquitectura)

6. Cuales son los nuevos modelos de diseño urbano que propone?

Para México (y por extensión a toda América) solo propongo un modelo urbano inicial. Sin éste modelo no se pueden dar otros.


BEARDON

Se trata de la compactación de la ciudad en base a pocas acciones concentradas encaminadas a fomentar las infraestructuras y la calidad de vida humana. Se trata de generar con dinero público ?hitos icónicos? en la ciudad, deseados por todos los ciudadanos, para que la iniciativa privada acabe de desarrollar la ciudad en torno a ellos, de una forma ordenada, útil y jerárquica. De este modo se recicla y se compacta de forma adecuada. Es mucho lo que hay que hacer, pero cuanto antes se empiece, antes se acaba.

El proceso es similar al que se ha ensayado con éxito en muchas ciudades españolas, pero sobre todo en Valencia. En la Comunidad Valenciana impera una derecha ?blaverista? de tinte pueblerino e iletrado, que se ha anquilosado y perpetuado. Como el gobierno central es socialista, no favorece la transferencia de fondos que se le demanda por la autonomía levantina. Por ello Valencia ha tenido que idear una forma endógena de crear riqueza:

Se construyen grandes edificios e infraestructuras que den que hablar y atraigan el interés de la gente (con independencia de su utilidad).

Hecho esto, se proporcionan todas las facilidades posibles (incluida corrupción política y administrativa) para que los promotores construyan alrededor de estas actuaciones.

El dinero obtenido por la venta de inmuebles se reparte con la administración autonómica, y asunto concluido. Es una forma indirecta de que el ciudadano pague de buena gana, con independencia de la calidad de lo que se le vende.

BEARDON

En realidad se trata de una vieja estrategia; ?la zanahoria que atrae al burro?.

Una estrategia básica, pero muy útil cuando se necesitan cambios urgentes, y con pocos recursos.

7. Cual es la ciudad que mejor ha entendido la convivencia entre Arquitectura y Naturaleza, y porqué?

Para mi, en este sentido existen dos ciudades modélicas ya existentes: Seatle y Reikiavic (y por extensión, toda Islandia), y una sola ciudad en proyecto: Masdar City.

Seatle es un ejemplo de cómo una ciudad norteamericana ha sabido compactarse, culturizarse y autocontrolarse en la dirección medioambiental, social y cultural correcta (y eso que, estando en Estados Unidos, su nivel inicial era muy bajo). Que yo sepa es la primera ciudad que empezó a utilizar indicadores sostenibles para canalizar su desarrollo sostenible.


BEARDON

Reikiavic es una ciudad de una nación pobre, ubicada en una isla aislada (valga la redundancia) y extremadamente fría, con pocos recursos. A pesar de eso ha sabido utilizar la energía geotérmica y del mar para conseguir una autosuficiencia energética limpia, y un desarrollo sostenible.

Masdar City es una ciudad que actualmente se está creando, impulsada por el Emirato Árabe más rico de todos: Abu Dabi. Este emirato ha sabido esperar, aprender y no cometer los mismos errores que su hermano pobre Dubai, con todas las catástrofes sociales, humanas, económicas y medioambientales que ha cometido. En lugar de hacer pendejadas arquitectónicas llamativas y caóticas, Abu Dabi ha estructurado su desarrollo en tres pilares; la cultura (a través de una jerarquía que pivota en 5 grandes museos), la sociedad (haciendo una ciudad para que funciones como tal, y no un nuevo ?Disney Dubai World?), y la sostenibilidad (haciendo asentamientos autosuficientes en agua, energía y alimentos). Este es el caso de la nueva ciudad Masdar City.


BEARDON

8. Como define su propuesta de creación de ?Naturalezas Artificiales??

Bajo el concepto de ?Naturalezas Artificiales? se esconde la esencia de mi trabajo. Sin duda el mayor aporte de mi carrera profesional.

Se trata de identificar e independizar el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrarlo con la Naturaleza.

La Naturaleza, tal y como la percibimos es el resultado de un proceso continua de ?prueba y error? sin finalidad alguna, canalizado por la supervivencia de las especies que se van creando en este proceso continuo (cíclico, infinito y sin finalidad racional). El caso es que la Naturaleza ha conseguido sus propias leyes ecológicas de autocontrol, y se ha alimentado de energía natural para su existencia. Del mismo modo, la actividad humana (lineal, finita y racional), y los artefactos resultantes, deberían estar regulados por nuevas leyes ecológicas artificiales, y del mismo modo, alimentados por la misma energía natural. Y ambas (Naturaleza y naturalezas Artificiales) deberían estar continuamente en perfecto equilibrio.

En los últimos años he formalizado un conjunto de normas que podrían regir estas nuevas ?Naturalezas Artificiales?, y he experimentado en cada uno de mis proyectos, para intentar acercarme a una meta extremadamente compleja, que yo mismo me he autoimpuesto.

Para entender mejor mis objetivos, podría ser suficiente un ejemplo:

Leonardo da Vinci, entre muchas de sus actividades, estaba realmente preocupado por el vuelo de los pájaros. Pasaba el tiempo observando como vuelan, como es la forma de sus alas, como las baten, etc.


Leonardo dedujo muy pronto que al hombre le resultaría imposible, o al menos extremadamente difícil, emular de forma directa el vuelo de los pájaros con ayuda de su entendimiento y de su tecnología. Y el tiempo le ha dado la razón, todavía no se ha encontrado un material lo suficientemente ligero, unas baterías lo suficientemente ligeras, ni un motor lo suficientemente potente y a la vez ligero, como para hacer algo similar. Sin embargo, después de innumerables horas intentando entender el mecanismo del vuelo de los pájaros, Leonardo lo interiorizó, lo aprendió, y como consecuencia del proceso, no tardó en crear un sistema incluso mucho más eficaz que el batir de alas: la hélice.

Pues esto mismo es lo que trato de formalizar: un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas ?Naturalezas Artificiales?.

He logrado un sistema proyectual capaz de utilizar un conjunto de elementos arquitectónicos industrializados, y capaz de crear edificios que tengan un ciclo de vida infinito. En este sentido sus componentes pueden recuperarse, repararse y reutilizarse de forma continuada y permanente, sin generar residuos, ni emisiones. Del mismo modo, estos edificios pueden desplazarse, reubicarse, crecer, modificarse de forma continuada, como si fueran organismos vivos. Por último, estos edificios, apenas consumen energía, e incluso puedo lograr con facilidad edificios bioclimáticos con consumo energético cero de energías no renovables.

En definitiva e identificado -e independizado- el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrándolo con la Naturaleza. Un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas ?Naturalezas Artificiales?.


 

9. Que proyecto es el que mayores satisfacciones le ha dado?

Lo cierto es que intento aprovechar cada nuevo encargo para realizar un conjunto de nuevas investigaciones. Cada proyecto es único para mi, y me enfrento a el como si re-definiera de cero la arquitectura cada vez (de acuerdo a los nuevos conocimientos adquiridos en los proyectos anteriores).

Sin embargo, existe un proyecto que ha marcado un antes y un después en mi carrera, y que sinceramente, desde el punto de vista de la sostenibilidad creo que no se puede superar. Quizás pueda hacer versiones del mismo, pero no lo puede superar.

Se trata de Green Box.

Un prototipo de vivienda industrializado, 100% sostenible, flexible, desmontable, transportable, con ciclo de vida infinito y autosuficiente en agua, energía y alimentos.

Green Box es, en realidad, la materialización de mi concepto de ?Naturalezas Artificiales?.

Desde entonces (año 2009) simplemente realizado adecuaciones formales para cada cliente, de lo ya conseguido. (Vert Moulin Rouge, Geoda 2055, Faro Berimbau, Casa Beardon, Casa Paula, Centro del estudio del caballo,?.).


 

10. Su actividad docente es múltiple. ¿Porque le gusta enseñar? ¿Podría comentar las satisfacciones que le ha aportado?

Pues esta es otra de las preguntas que no puedo responder. Es algo que me nace de dentro.

Cuando era estudiante pensaba que la mejor profesión del mundo era la de ser profesor universitario. Ello me permitía aprender continuamente, e interactuar con los más preparados, y sembrar una semilla de mi persona en las futuras generaciones.

Empecé a impartir clases formales en la Facultad de Informática de Valencia con 25 años, en 4º curso, a mis propios compañeros de los cursos anteriores (evidentemente no me respetaron en absoluto, y menos cuando la novia del delegado de clase pasó a ser mi becaria?..).

No obstante, mi primera conferencia la impartí con 19 años en un colegio mayor femenino de Valencia (me encanta rodearme de mujeres), y versaba sobre ?Universos paralelos?.

Desde entonces he impartido clases en 27 universidades diferentes, y he impartido conferencias en 43 ciudades. Además he dado clases de temas tan variopintos como: Arquitectura sostenible, Arquitectura industrializada y modular, Arquitectura Bioclimática, Planeamiento urbano sostenible, Reciclaje sostenible de la ciudad, Arquitectura para la felicidad, Edificios Inteligentes, Arquitectura multimedia, Inteligencia artificial, Sistemas Digitales, Arquitectura de computadores, Redes de computadores, Cálculo de estructuras, Calculo infinitesimal, Astrofísica, Oratoria, Grafología, Análisis del rostro, Música dodecafónica, Historia de la música, Eco-Diseño, Diseño creativo, Diseño publicitario, Alimentación, Cocina vegetariana, Longevidad, Salud del Hábitat, Sociología, Psicología, entre otras muchas cosas.


Y espero más que duplicar el número.

Tengo anécdotas de todo tipo en mis conferencias: he impartido una conferencia de dos horas de duración de noche y con la luz apagada (Colegio de Arquitectos de Málaga, Palmeras del limonar), he dado una conferencia de casi 5 horas de duración (recientemente en Santo domingo, República Dominicana), he impartido conferencias de temas de los cuales me había preparado en menos de una semana (Riesgos Naturales, en Lisboa, Aveiro y Porto ?por cierto, me consideran un experto-), he dado conferencias a una sola persona (Feria Urbe Desarrollo en Valencia. -El nivel cultural de los promotores no parece ser muy alto-), he dado una conferencia a un auditorio equivocado (Beijing, China, me equivoqué de sala y hablé a un grupo equivocado y nadie dijo nada. El propio ponente se sentó y me escuchó todo el rato), he conseguido la enemistad de dos conferencistas porque el publico dijo que siguiera hablando yo, y no los dos ponentes siguientes (Director y Jefe de Estudios de la E.T.S. de Arquitectura de Valencia en un encuentro de la revista Visiones Arquitectónicas),?en fin, me lo estoy pasando muy bien.

No obstante, mi mejor actividad docente se centra en el Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.), que solo imparto en Valencia (España) a un reducido y selecto grupo de estudiantes (nunca admito a mas de 20 alumnos).

Es tanto mi amor por la enseñanza que, de tanto en tanto hago un experimento: Entro en una clase (de estudiantes de Oratoria), y digo a los alumnos que les doy 5 minutos para que elijan el tema que quieran. Yo me salgo del aula. Entro. Me dicen el tema. Les pido 10 minutos para preparármelo (delante de ellos y sin más ayuda que una pluma estilográfica y un papel). Y acto seguido les doy una conferencia de una hora sobre el tema que ellos han elegido. Ya lo he hecho tres veces. Y es apasionante!!!. (Por cierto, los temas elegidos por los alumnos, cabrones!, fueron: 1. Vida sexual de los saltamontes de la India, 2. El sexo en el año 2.100, y 3. La cocina de Leonardo da Vinci. Del primer tema no tenia ni idea, pero les di una clase. De los otros dos temas estaba bastante documentado, afortunadamente).

Seattle

(Por cierto, en un restaurante de 4 tenedores de Valencia, cada jueves durante dos meses, me dieron la oportunidad de cocinar, rescatando antiguas recetas de Leonardo Da Vinci, perfectamente descritas en el primero de sus códices. El segundo continua desaparecido).

11. ¿Qué recomendaciones podría brindarles a los estudiantes de Arquitectura?

Simplemente esto:

Pasión, esfuerzo, aprendizaje continuo y no hacer caso de las críticas.

Además les aconsejo que no vivan de rentas y que nunca miren atrás. (En las películas de acción siempre se dice: -?¡no mires atrás!? para no paralizarse, estar siempre alerta y escaparse rápidamente de una situación peligrosa).

Es lo mismo que hago yo: llevo mi camino en solitario y no miro atrás.

No obstante, a los estudiantes de Arquitectura mexicanos (y por extensión a los caribeños y sudamericanos) además les doy otro consejo: que rechacen de plano las ?Green-Building-easy-bussines?, así como a los supuestos sellos ecológicos que venden (que por si fuera poco son muy caros), y a todos los ignorantes y oportunistas que se lucran alrededor de esta inutilidad generalizada, fomentando simplemente un Green-Washing.

12. ¿Qué metas tiene a futuro? ¿hay algún sueño a realizar?

Pues tengo muchas y pocas metas a la vez.

Hace unos meses, en un pub de Londres, en una conversación relajada con el arquitecto Ken Yeang me preguntó?: -?como te ves a ti mismo dentro de 10 años?. (Supongo que me hizo la pregunta porque me vaticina un futuro interesante). Y yo le respondí: -?me conformo con ser un buen padre?.

Seattle

Esta es mi mayor meta. Pero desde luego, cuando mis colaboradores me preguntan a que aspiro, siempre contesto que ?deseo ser un fuerte detonante para cambiar la arquitectura?. Se que la meta es importante, pero también se que puedo hacerlo.

Y lo voy a hacer.

13. ¿Cómo visualiza la arquitectura del futuro?

Jajajajajajaja? pues, por desgracia, muy parecida a la actual.

En estos días ando leyendo un libro de una persona a la cual admiro mucho: ?El viaje al poder de la mente? (Ed. Destino), de Eduard Punset. En este libro Punset, entre muchísimas cosas interesantes dice que las regiones del cerebro que se activan en el proceso de formación de recuerdos, son las mismas que se activan cuando imaginamos lo que podría ocurrir en el futuro. En concreto estas zonas son: la corteza sensorial, el sistema límbico (amígdala-hipocampo, tálamo y corteza prefrontal. (según estudios de los profesores Schacter y Gilbert, de la Universidad de Harvard).

Es un descubrimiento extraordinario, y ello explica varias cosas, como nuestra capacidad de distorsionar los recuerdos y acomodarlos a nuestro antojo, o que al predecir el futuro, solo hagamos que modificar ligeramente el pasado, haciendo predicciones también a nuestro antojo.

Por ello, un cerebro sano no puede hacer buenas predicciones, y solo han sido los ?visionarios?, ?creativos?, y ?locos?, los que han hecho predicciones asombrosas (con mayor o menor posibilidad de acierto.

Seattle

Pero lo que si podemos hacer es extrapolar el paso, identificar pautas evolutivas, intuir saltos evolutivos, intuir obstáculos inesperados, y aplicar estas leyes prospectivas para crear escenarios futuribles posibles.

Según esto deberíamos observar los avances que ha tenido la arquitectura en los últimos 50 años (muy pocos), identificar pautas en su evolución continua (básicamente una evolución formal de una corriente racionalista), identificar saltos evolutivos (excesiva atención a la ?forma?, por encima de otros aspectos que quedan en segundo plano o simplemente olvidados), intuir saltos inesperados (nuevo sistema de valores humanos, crisis económica mundial, necesidad medioambiental?)?.

Según esto me atrevería a decir lo siguiente:

La arquitectura será completamente distinta en Europa (cuya población va a envejecer, su riqueza se va a estancar, y será menos competitiva), que en los países emergentes (India, China, Brasil, Perú, Colombia, Caribe, Abu Dabi, Malasia,?) en donde la arquitectura encontrará un extraordinario caldo de cultivo para evolucionar. En Estados Unidos la arquitectura se va a mantener más o menos como está ahora y no preveo cambios sustanciales (sencillamente potenciarán la energía nuclear para que todo siga mas o menos igual).

Europa se va a centrar en el reciclaje de la ciudad y su equipamiento (transporte publico sostenible, potenciación de espacios verdes, carriles bicis, eliminación de asfalto, etc..), así como en la rehabilitación de las viviendas y edificios ya existentes, adaptándolos a las nuevas necesidades sociales. La población será más pobre y envejecida, y los arquitectos dedicarán sus esfuerzos a actividades más sociales que constructivas. Los edificios se transformarán de forma continua, y serán más flexibles, multimedia y ecológicos.

Se creará una cultura del bienestar, sin muchas ambiciones,.. Como resultado, Europa será la cuna de las mejores ideas, pero muchas de ellas deberán aplicarse en los países emergentes.

En los países emergentes se irán compactando, poco a poco las ciudades. La arquitectura tendrá mayor eficiencia energética y será más industrializada, es decir, tendrá más componentes realizados en fábrica. Además incorporará sistemas de reciclado de agua, y sistemas de tratamiento de residuos, porque los impuestos del agua y basura serán sustancialmente mayores a los actuales. Por otro lado, las viviendas serán muy calurosas porque los sistemas de aire acondicionado serán muy caros y la energía eléctrica también.

Por supuesto, los sistemas de telecomunicaciones y multimedia que se incorporen serán muy avanzados y económicos. De mismo modo, los edificios dispondrán de una gran cantidad de dispositivos de seguridad.

Por tanto no se deben esperar grandes actuaciones, ni grandes cambios formales. Además, eso sería una buena señal. Lo que debe hacerse en los próximos 50 años, como mínimo, es reordenar lo mucho y mal que se ha hecho hasta ahora. Vamos a asistir al mayor punto de inflexión de la Historia. Lo que ocurra después del año 2050 ya es cosa del grado de madurez que consiga la humanidad.

14. ¿Cuál es la misión de la Asociación ANAS (Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible)?. ¿Cuándo empieza la actividad de ANAS-México?

La misión de ANAS en todos los países en los que se ha creado es simplemente formar a los arquitectos de forma adecuada, y fomentar una auténtica, honesta, holística y verdadera arquitectura sostenible.

ANAS-México empezará de inmediato con varias acciones (realización de dos exposiciones de arquitectura, creación de una cátedra de arquitectura sostenible, creación de manuales didácticos, intercambio de alumnos, etc?).

Ello también dependerá de ustedes. Lo importante es crear un equipo robusto y unido de arquitectos y profesionales capaces y trabajadores, sin afán de protagonismo, y completamente altruista.


En México, a 25 de octubre del 2010.



Luis De Garrido
Doctor Arquitecto, Doctor Informático, Master en Urbanismo
Profesor invitado del Massachussets Institute of Technology (M.I.T.)
Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (ANAS)
Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro (ANAVIF)
Director del Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.)




 

14/12/2010



 

 

 

 


 

 

 

            Web

en DomoticaViva.com

Síguenos en

Síguenos en Facebook   Síguenos en Twitter

 

Página Principal    |    Nuestra Tienda    |    Ultimas noticias    |    Entre en el Mundo de la Domótica    |    Solicitar Presupuesto    |    Anunciarse    |    añadir a favoritos

Domotica Viva domotica

Inscríbase a DomoViva
boletín gratuito con toda la actualidad de las tecnologías relacionadas con Domótica

Introduzca su e_mail:
    

  Alta   Baja

La solicitud de ALTA significa la aceptación de:

Política de Privacidad   y   Condiciones de Uso

   
Desde 1.989 ofrecemos soluciones integrales de domótica a promotores,  inmobiliarias, hoteles y particulares.

Deje en manos de Domótica Viva SL  la responsabilidad técnica, nuestra ingeniería está a su servicio

CONTACTAR

www.domoticaviva.com                             Gracias por visitarnos                                         Domótica Viva, S.L.

Damos Vida a la Domótica que usted pueda necesitar

DomoticaViva.com cumple la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre, de Protección de datos de Carácter Personal

Copyright Domótica Viva S.L. - Todos los derechos reservados © DomoticaViva.com 2002